解釋函
土地登記規則 《第 143 條》【相關實質法規】
| 最新法規條文 | |
| 依本規則登記之土地權利，因權利之拋棄、混同、終止、存續期間屆滿、債務清償、撤銷權之行使或法院之確定判決等，致權利消滅時，應申請塗銷登記。 前項因拋棄申請登記時，有以該土地權利為標的物之他項權利者，應檢附該他項權利人之同意書，同時申請他項權利塗銷登記。 私有土地所有權之拋棄，登記機關應於辦理塗銷登記後，隨即為國有之登記。 | |
解釋函
公布日期文號行政院62年8月9日台內字第6795號函
要旨私有農地所有權非法辦理移轉登記完竣後，移轉行為無效，可由主管登記機關逕行塗銷之
內容
內政部司法行政部會商結論為：「對於有瑕疵之行政處分，實行該處分之原機關及有監督權之上級機關均得依職權撤銷之。此與民刑裁判必依法定救濟程序請求撤銷或變更者不同，我國土地登記制度係採托侖斯制法例，故於土地法第43條明定，依該法所為之登記有絕對效力，賦予登記以絕對真實之公信力，俾保護第三人權利。此項規定於第三人取得權利之前，依照司法院院字第1919號解釋，在私法上之真正權利人，得對於登記名義人主張登記原因無效或撤銷，提起塗銷登記之訴。如不涉及私權爭執無人告爭時，原處分機關或其有監督權之上級機關，認為原行政處分顯有法律上之瑕疵，自得依職權予以撤銷之。本件私有農地所有權之移轉登記，其承受人有無自耕能力，係登記機關應審查之事項，於登記完畢後既經台灣省政府查明認定其承受人確不具備自耕能力，是項耕地所有權移轉，顯違土地法第30條及實施耕者有其田條例第28條之強制規定，依民法第71條規定，其所有權移轉當然無效。惟此項所有權移轉登記無效之塗銷，因不涉及私權之爭執，當事人間自無由會同辦理塗銷或任由一方訴請塗銷之可言，當可由上級機關本其監督權函知其主管登記機關（台北縣政府）逕行照辦之。」
(按:原土地法第30條已刪除；原實施耕者有其田條例業於82年7月30日經總統令廢止)
內政部司法行政部會商結論為：「對於有瑕疵之行政處分，實行該處分之原機關及有監督權之上級機關均得依職權撤銷之。此與民刑裁判必依法定救濟程序請求撤銷或變更者不同，我國土地登記制度係採托侖斯制法例，故於土地法第43條明定，依該法所為之登記有絕對效力，賦予登記以絕對真實之公信力，俾保護第三人權利。此項規定於第三人取得權利之前，依照司法院院字第1919號解釋，在私法上之真正權利人，得對於登記名義人主張登記原因無效或撤銷，提起塗銷登記之訴。如不涉及私權爭執無人告爭時，原處分機關或其有監督權之上級機關，認為原行政處分顯有法律上之瑕疵，自得依職權予以撤銷之。本件私有農地所有權之移轉登記，其承受人有無自耕能力，係登記機關應審查之事項，於登記完畢後既經台灣省政府查明認定其承受人確不具備自耕能力，是項耕地所有權移轉，顯違土地法第30條及實施耕者有其田條例第28條之強制規定，依民法第71條規定，其所有權移轉當然無效。惟此項所有權移轉登記無效之塗銷，因不涉及私權之爭執，當事人間自無由會同辦理塗銷或任由一方訴請塗銷之可言，當可由上級機關本其監督權函知其主管登記機關（台北縣政府）逕行照辦之。」
(按:原土地法第30條已刪除；原實施耕者有其田條例業於82年7月30日經總統令廢止)
土地登記規則 《第 143 條》【相關實質法規】
公布日期文號內政部60年10月16日台內地字第439257號函
要旨物權因混同申請塗銷登記事宜
內容
一、案經函准司法行政部60年9月24日台60函民決字第8106號函以：「查依民法第762條規定，同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益，不在此限。本條規定係同法第758條之例外規定，故其他物權之存續，如無同條但書規定情事時，似應無待塗銷登記即生消滅效力。惟在實務上，除繼承外，似仍應由該他項物權原權利人聲請塗銷，地政機關不得逕行辦理塗銷。又本件土地，由徐○○以○○買賣為原因再移轉與羅○○，該徐○○對於羅○○即負有塗銷該抵押權登記之義務，如徐不履行此項義務，該羅○○自得訴請其塗銷，並持憑其塗銷之確定判決，單獨聲請塗銷登記，似不能逕行代位該徐○○為塗銷登記之聲請。
二、本部同意上開司法行政部意見。
一、案經函准司法行政部60年9月24日台60函民決字第8106號函以：「查依民法第762條規定，同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益，不在此限。本條規定係同法第758條之例外規定，故其他物權之存續，如無同條但書規定情事時，似應無待塗銷登記即生消滅效力。惟在實務上，除繼承外，似仍應由該他項物權原權利人聲請塗銷，地政機關不得逕行辦理塗銷。又本件土地，由徐○○以○○買賣為原因再移轉與羅○○，該徐○○對於羅○○即負有塗銷該抵押權登記之義務，如徐不履行此項義務，該羅○○自得訴請其塗銷，並持憑其塗銷之確定判決，單獨聲請塗銷登記，似不能逕行代位該徐○○為塗銷登記之聲請。
二、本部同意上開司法行政部意見。
土地登記規則 《第 143 條》【相關實質法規】
公布日期文號內政部57年8月16日台內地字第282493號函
要旨抵押權被法院誤為囑託塗銷得訴請回復登記
內容
一、案經本部函准司法行政部本(57)年7月18日臺57函民決4692號函：「依民法第867條規定不動產抵押權設定後，不因抵押物之讓與他人而受影響，本件不動產既係由另一債權人聲請法院拍賣，抵押權人未就賣得價金請求清償，其抵押權並未消滅，而竟被執行法院誤為囑託塗銷，自得請求回復塗銷前之登記，惟本件抵押權人另案提起確認抵押權存在之訴時，漏未一併為回復登記之請求，致未取得回復登記，似非法之所許。」
二、本部同意上開司法行政部之意見。
一、案經本部函准司法行政部本(57)年7月18日臺57函民決4692號函：「依民法第867條規定不動產抵押權設定後，不因抵押物之讓與他人而受影響，本件不動產既係由另一債權人聲請法院拍賣，抵押權人未就賣得價金請求清償，其抵押權並未消滅，而竟被執行法院誤為囑託塗銷，自得請求回復塗銷前之登記，惟本件抵押權人另案提起確認抵押權存在之訴時，漏未一併為回復登記之請求，致未取得回復登記，似非法之所許。」
二、本部同意上開司法行政部之意見。
目前在第 5 頁 / 共有
23
筆 | 5 頁
