本Script功能為日曆,您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態。
地政司
至中間內容 至網站導覽

解釋函令

耕地三七五減租條例 《第 19 條》
公布日期文號內政部103年6月11日台內地字第1030175071號令
要旨耕地租約期滿,出(承)租戶有就讀公費待遇學校及應徵召在營服役者,其生活費及所得均不予計算
內容有關耕地三七五減租條例第19條第1項第2款「出租人所有收益足以維持一家生活」、第3款「致承租人失其家庭生活依據」,如出(承)租戶有就讀公費待遇學校及應徵召在營服役之情形,其生活費及所得之計算方式如下:
一、凡出(承)租人之子女就讀享有公費待遇之學校者,其生活費支出及綜合所得均不予計算。
二、凡出(承)租人之配偶或其同一戶內直系血親,因應徵召在營服役者,其生活費支出及綜合所得亦不予計算。至承租人本人或家屬於動員時期應徵召服役,於在營服役期間依軍人及其家屬優待條例第9條規定,對其賴以維持生活之承租耕地,縱租期屆滿,出租人仍不得終止租約。
公布日期文號內政部102年8月13日台內地字第1020275696號令
要旨耕地三七五減租條例第19條第2項規定所稱「耕地」及「自耕地」之認定
內容有關出租人依耕地三七五減租條例第19條第2項規定,以擴大家庭農場經營規模為由,申請收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕者,該項所稱「耕地」及「自耕地」之認定方式如下:
一、依都市計畫法編為農業區、保護區內依法供農、漁、牧使用之土地。
二、依區域計畫法編定之農牧用地、養殖用地。
三、國家公園區內,依國家公園法劃定之分區別及使用性質,經國家公園管理處會同有關機關認定合於前一、二規定之用地。
四、又同條例第15條第1項「耕地出賣或出典時,承租人有優先承受之權」,所稱耕地比照上開規定辦理;至同條例第17條第1項第5款「經依法編定或變更為非耕地使用時」係指經依法編定或變更為上開土地以外之情形。
公布日期文號內政部98年5月12日台內地字第0980085047號函
要旨耕地三七五租約之出租人,有數人共同出租,出租人申請收回耕地時之處理
內容本部81年5月15日台內地字第8173806號函:「...分別共有耕地之數個出租人於出租時已就耕地訂有分管契約,...」,係指分別共有耕地之部分出租人申請依耕地三七五減租條例第19條規定收回時,如於耕地租約期滿前之租約期間,該耕地已訂有分管契約,自得按其分管部分收回出租之耕地。
公布日期文號內政部98年1月15日台內地字第0970209427號令
要旨關於祭祀公業與承租人間擬依農業發展條例第16條第1項第5款規定分割耕地、終止三七五租約,是否有土地法第34條之1之適用疑義
內容關於祭祀公業與承租人間擬依農業發展條例第16條第1項第5款規定分割耕地、終止三七五租約,惟祭祀公業派下員未能全體會同,得否僅由部分派下員出具授權書授權管理人依土地法第34條之1規定辦理乙案,案經本部函准法務部函復意見略以:「一、按土地法第34條之1第1項規定:『共有土地或建築改良物,其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權,應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。』稽其立法意旨係在於兼顧共有人之權益範圍內,排除民法第819條第2項、第828條第2項規定之適用,以便利不動產所有權之交易,解決共有不動產之糾紛,促進共有物之利用,增進公共利益,多數及少數共有人之利益均亦須兼顧,俾無違憲法上第15條保障財產權之規定。準此,上述土地法所稱之『處分』,多數學說及實務均認應解為有償者為限,以免對不同意共有人造成過大之侵害。貴部訂定之土地法第34條之1執行要點第三點但書亦有明文。二、次按農業發展條例第16條第1項第5款規定增訂之理由,在於為加速解決耕地三七五租約租佃雙方之矛盾與對立,爰提供一可能途徑,增列於耕地三七五租約租佃雙方協議不以金錢補償終止租約,而願以耕地分割移轉方式終止租約者,得不受面積分割下限之限制,而分割為租佃雙方單獨所有。故本件祭祀公業與承租人間擬依上開規定分割耕地終止租約,其本質上係以無償方式將部分土地所有權分割移轉予佃農,如認有土地法第34條之1之適用,將強制剝奪未表示意見或不同意處分共有人之所有權,未符憲法對財產權保障之要求。準此,本件農業發展條例第16條第1項第5款規定之分割耕地終止租約,應無土地法第34條之1之適用。」,本部同意上開法務部意見。
公布日期文號內政部95年7月19日台內地字第0950117562號函
要旨為因應司法院釋字第580號解釋意旨,耕地三七五減租條例第19條第3項自95年7月9日起失其效力,不得再行適用
內容按司法院釋字第580號解釋略謂:「72年12月23日增訂之減租條例第19條第3項規定,耕地租約期滿時,出租人為擴大家庭農場經營規模、提升土地利用效率而收回耕地時,準用同條例第17條第2項第3款之規定,應以終止租約當期土地公告現值扣除土地增值稅餘額後之三分之一補償承租人。惟契約期滿後,租賃關係既已消滅,如另行課予出租人補償承租人之義務,自屬增加耕地所有權人不必要之負擔,形同設置出租人收回耕地之障礙,與鼓勵擴大家庭農場經營規模,以促進農業現代化之立法目的顯有牴觸。況耕地租約期滿後,出租人仍須具備自耕能力,且於承租人不致失其家庭生活依據時,方得為擴大家庭農場經營規模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非無依,竟復令出租人負擔承租人之生活照顧義務,要難認有正當理由。是上開規定準用同條例第17條第2項第3款部分,以補償承租人作為收回耕地之附加條件,不當限制耕地出租人之財產權,難謂無悖於憲法第146條與憲法增修條文第10條第1項發展農業之意旨,且與憲法第23條比例原則及第15條保障人民財產權之規定不符,應自本解釋公布日起,至遲於屆滿2年時,失其效力。」,準此,耕地三七五減租條例第19條第3項,自95年7月9日起失其效力,不得再行適用,請查照並轉知所屬。
目前在第 1 頁 / 共有

28

筆 | 6 頁
網站導覽 SITEMAP按下可縮合footer選單
租莉雅
回到上面